同类产品里，哪只最好？

同类速查 · 为什么先分格子

产品太多不是靠更聪明的算法解决的，是靠降维。几千只产品混在一起排名毫无意义——1 个月的产品和 3 年的产品本就不可比。所以先按四个维度切成"同类格子"：期限档 × 风险等级 × 投资性质 × 运作模式。

切完之后，格子里的产品才是真正可比的。以本页数据为例（默认起购门槛 1 万元、合并同系列份额前）：固收类里「1个月以内 + R2」有 614 只、「1–3个月 + R2」有 311 只——光这两个格子就近千只，不分格子根本无从下手。合并同系列份额后分别还剩 156 只和 78 只，依然要逐只比。你切到对应的格子，看到的正是这些数字。

组内排名 · 用什么口径比

关键铁律：一律换算成"与持有期相同的区间涨跌幅"再比。用年化会放大噪声、让短周期产品虚高。所以每一档期限都配一个对应的观察窗口：

组内综合分 ＝ 收益合成 40% ＋ 产品年龄 25% ＋ 规模适度 15% ＋ 起购友好 12% ＋ 性价比 5% ＋ 费率优势 3%。全部是「格子内的分位」，所以你看到的是「排第几」，而不是拿一个绝对分数跨类硬比。2026-09 样本外回测做了修订：我们用招银理财 2025-03 快照 → 2026-09 官网净值的真实表现检验了旧模型，发现「多窗口一致性」「回撤控制」两维对后期真实收益预测力为负（动量反转 ＋ 回撤样本内噪声），已删除；新纳入「产品年龄（新成立更优，IC≈−0.53）」「起购门槛（越低越优，IC≈−0.39）」「规模（越小越优，IC≈−0.30）」三维度，样本外显著有效。修订后模型是四套对比中唯一 Spearman ρ 为正的（ρ≈+0.10；旧模型 ρ≈−0.15）。

进阶 · CARP 完整框架（需历史净值）

先说清楚本页用了哪一套：上面的「组内综合分」是速查版——只用「收益合成（当期＋近6月＋成立以来多窗口）、产品年龄、规模、起购门槛、夏普、费率」六维在格子内打分，好处是不依赖历史净值序列，几千只产品可以秒算。下面的 CARP 是完整版，需要逐只产品的历史净值才能跑，用于对候选池做深度体检，两者不是互相矛盾，而是「先速查、再深查」两级漏斗。

核心原则：同一时点、同一口径、同类可比。所有比较都发生在同一个评估时点，统一换算成区间涨跌幅，在真正可比的同类产品池内进行分位排名。

六步流程：L0 可比池构建 → L1 生命周期分型 → L2 六维阶段自适应打分 → L3 流动性折算收益 → L4 阶段胜负分析 → L5 滚动复盘校准

L1 生命周期分型

不同年龄段的产品评估打法完全不同：

CARP 进阶 · L2 六维打分权重（完整版）

L3 流动性折算收益

名义收益率 ≠ 你真实拿到的。短周期产品的募集期成本是隐形收益杀手。

L4 阶段胜负分析

不同市场阶段谁赢谁输，比单点收益更能预测未来。本页用近1月/近3月/近6月/近1年/成立以来五个时间窗口的收益率分位排名作为阶段代理：

· 一致性：产品在所有窗口都能稳定排在前25% → 高分
· 阶段敏感性：某窗口排第90分位、另一窗口排第10分位 → 波动大，需结合市场判断
· 前瞻应用：判断当前市场环境 → 该产品在历史同类环境表现如何 → 预测未来3–6个月

L5 复盘与修正

滚动回测验证预测准确性，若连续3期 Spearman ρ < 0.5 触发权重再优化。

数据边界 · 这个工具到底能信多少

诚实前提：银行理财（尤其 R2 固收）收益分布极窄，各家贴着业绩基准走，日常差异仅几个 BP；且本工具只能拿到时点快照与在售幸存样本。样本外回测显示综合分预测力很弱（ρ≈+0.10，仅略正相关），所以它是「同类降维 + 性价比筛查 + 适当性过滤」的决策助手，不是收益预言机。

怎么办：选头部管理人（招银等）＋ 分散买入不押一只 ＋ 用「中国理财网验真」核对发行方与登记编码。销售区域、投资者类型因数据源未覆盖，暂以全国在售处理，实际购买前请以银行 App 适当性评估为准。